He visto la película "AGORA", dirigida por Alejandro Amenábar y protagonizada por Rachel Weistz.
La película nos traslada a la famosa Biblioteca de Alejandría, centro del saber en aquella época. Basada en hechos históricos que acontecieron durante el siglo IV en Egipto, más algunos elementos de ficción, como la disputa del amor de Hypatia entre sus discípulos, el esclavo Davo y el prefecto de Alejandría, Orestes. "Ágora" relata los convulsionados días que se vivían por esos días en Egipto que se encontraba bajo el dominio del Imperio Romano, en un momento de enfrentamientos religiosos debidos a la intolerancia de los patriarcas de una de las más importantes comunidades cristianas de la Antigüedad.
La biblioteca fue construida por Ptolomeo I (362-283 a.C), cerca del mar, y albergaría originales y copias de la práctica totalidad de los volúmenes de la Antigüedad. Fue pasto de las llamas después de una batalla entre la flota egipcia y la romana de Julio César en el 48 a. C. Para ese año se calcula que la Biblioteca albergaba 700.000 volúmenes recopilados por todo el mundo.
El argumento gira en torno a Hypatia de Alejandría, una mujer libre, tolerante. Una mujer de ciencia y maestra de la Escuela Neoplatónica, a quien se nos presenta al cuidado de la Gran Biblioteca de Alejandría. Luchará junto a algunos de sus discípulos para salvar determinados conocimientos del mundo y se convertirá en la líder y maestra de los neoplatónicos alejandrinos, creando una escuela en la que se encontraban como alumnos importantes patricios cristianos.
La película de Amenábar recoge una segunda biblioteca que ocupó el Serapeo, el templo consagrado al dios Serapis. Esta segunda biblioteca recuperaría el esplendor de la anterior. El Serapeo debió ser destruido en el año 391, edificándose sobre él un templo cristiano.
Hypatía de Alejandría murió a los 60 años, en el año 415, víctima de un cruel linchamiento en medio de los enfrentamientos entre la autoridad imperial en Alejandría y el patriarcado cristiano, un enfrentamiento entre la autoridad civil y la religiosa en una ciudad con una de las comunidades cristianas más importantes del Imperio Romano.
La película recrea de forma ambiciosa y espectacular la ciudad de Alejandría, sus calles, sus edificios y sus templos, incluyéndose su faro, una de las siete maravillas de la Antigüedad, desaparecido en el Siglo XIV tras un terremoto que azotó la ciudad.
Me ha parecido una película técnicamente muy bien hecha y la veo con agrado.
"Ágora" es un canto crítico a la intolerancia y el fanatismo frente al pensamiento libre.
Me resulta inevitable, aunque no tenga nada ver con la película, recordar a “Justine” de “El Cuarteto de Alejandría” de Lawrence Durrel.
31 comentarios:
"...Ágora" es un canto crítico a la intolerancia y el fanatismo frente al pensamiento libre..."
La receta de Amenábar:
Di que combates el fanatismo, para poder odiar mejor a los cristianos (pero trata de que no se note mucho, para que hasta los cristianos paguen por ver la película).
No, si tonto no es el chico: así se consigue en el Sistema poder vivir como un príncipe...
Tu entrada me viene como anillo al dedo para compartir algo que escribió Kavafis sobre Alejandría, afirmando que ya se había acostumbrado a la ciudad y que, aunque fuese rico, allí se quedaría. "¡Cómo me disgusta esta ciudad. Qué problemática, qué carga son las ciudades pequeñas -cuánta falta de libertad. Aquí me quedaré, otra vez no estoy tan seguro de lo que quiero-, porque es como mi país natal, porque está ligada a mis recuerdos".
Me dejais compartir un poema de Kavafis que habla de esa ciudad?
"A medianoche, cuando oigas de repente
una invisible procesión que pasa
acompañada de exquisitas músicas y voces
no lamentes -en vano- las suerte que pierdes:
tus trabajos perdidos, tus planes
que terminaron en deseos.
Como quien lo esperaba, con valor.
di adiós, a Alejandría, que se aleja.
No te engañes, no digas que es un sueño.
que tu oído se equivoca.
No te engañes en vanas esperanzas.
Como quien lo esperaba, con valor,
como corresponde a alguien que merecía
una ciudad como ésta,
con paso firme acércate a la ventana
y escucha, con profunda emoción,
sin lamentos, sin súplicas cobardes,
como un último placer, los sonidos.
los maravillosos instrumentos, de esta secreta procesión,
y di adiós a Alejandría que así pierdes".
Saludos,
Alberto
Como él bien dice " mi cine no es un cine de respuestas sino de preguntas"
¿¿el cristianisno no es una forma de fanatismo???
(te me has adelantado, amigo Alberto.
quería contestar al anónimo primero)
Les aseguro que no todos los que no piensan como ustedes son fanáticos. Los cristianos tampoco, por lo que nadie les autoriza a destruirles moral ni menos aún físicamente en nombre de la tolerancia o de lo que sea.
Pero ni aunque lo fuesen.
P. d.: No entiendo muy bien qué pinta aquí el poema "El dios abandona a Antonio" de Kavafis, la verdad. ¿Sólo porque sale Alejandría? Pues vaya novedad, discúlpeme usted...
Amigo anónimo, quizás porque Kavafis nació y murió allí, y porque siguiendo el comentario de Escéptico, fue un poeta que influyó mucho en Lawrence Durrell, ya que éste era un gran admirador de Kavafis. Quizás porque la obra de ambos está construída alrededor de la ciudad de Alejandría y porque me encantan frases como estas: "La ciudad que se sirvió de nosotros como si fuéramos su flora, que nos envolvió en conflictos que eran suyos y creíamos equivocadamente nuestros, la amada Alejandría (...)Esa ciudad es el más grande lagar del amor; escapan de él los enfermos, los solitarios, los profetas, es decir, todos los que han sido profundamente heridos en su sexo."
Saludos de nuevo.
Alberto
No he visto la película. Me gusta Amenábar aunque me da rabia.
Me gustaria saber cuantos de los 50 millones de euros que ha costado la película, han venidos de una subvención pública, y en caso de saber la proporción, saber cómo se reparten los beneficios. Seguro que al estado no le llegan ni las migajas.
Sotogrande:
la película está producida casi en sus totalidad por Telecinco con el 88 por ciento, por otro productor del que no me recuerdo, por el propio Amenabar y la participación de Canal+
Pues en el cartel promocional se ve también bien claro el sello oficial del Ministerio de Cultura (Gobierno de España, ya saben...).
¿ te parece mal que aunque con una parte mínima esté promocionado por el Gobierno de España, como tú dices ???
Te recuerdo que el cine, es cultura,amigo anónimo !!!!!
No, es que se le olvidaba a usted aclararlo, y me pareció que con semejante despiste suyo la intervención de "Sotogrande" no quedaba en demasiado buen lugar...
¿Por qué se le olvidó...?
NADIE ES PERFECTO!!!!
Gracias Adelaida por los datos. Ahora sé un poco más.
Ahora sé que según estos datos 44 millones de euros han sido invertidos por Telecinco y 6 millones de euros por nuesto amado Estado Español.
Bien, son mil millones de las antiguas pesetas.
Te acuerdas de antes del euro?
Te acuerdas de lo que se podía hacer con MIL MILLONES DE PESETAS??
Parece que el cine ha sufrido un inflación extraordinaria.
Bueno, como el fútbol más o menos.
Mi pregunta es, vino la subvención y luego la inversión de Telecinco o fué al revés? Ignoro como va en estos casos, pero me imagino que si ya tienes MILMILLONES, conseguir que alguien diga que ha metido 7.340 MILLONES DE PESETAS debe ser mucho más fácil. O no?
Iré a ver la película para imaginarme el gasto y disfrutar del mensaje a favor del pensamiento libre (sic).
El nuevo piso de Amenábar: 420 m2 en el centro de Madrid
EcoDiario.es | 24/10/2009 - 17:150
La nueva adquisición del cineasta es un piso de auténtico lujo en una de las zonas más privilegiadas de la capital. Con casi 420 metros cuadrados y una exclusiva piscina privada situada en el ático del edificio, Amenábar podría haber pagado unos cuatro millones de euros por su nuevo santuario.
Porque si a cualquiera le cuesta pagar su hipoteca, Amenábar no necesita echar cuentas con su entidad bancaria. Basta con mirar las cifras de beneficios obtenidos de sus éxitos cinematográficos para hacerse a la idea de que puede permitirse el 'capricho' de adquirir esta nueva vivienda. Ya con su 'opera prima', Tesis (1996), la recaudación fue cuatro veces superior al dinero invertido en ella (cerca de cuatro millones de beneficio por tan sólo uno invertido). La proporción se mantuvo con Abre los ojos (1997), e incluso aumentó ligeramente con Mar adentro (2004), aunque las cifras absolutas han crecido considerablemente (nueve millones de recaudación en la primera y 53 en la segunda).
Y el mismo camino lleva la última superproducción del director de moda de nuestro cine. Ágora apenas lleva dos semanas en las carteleras de todo el mundo, pero sus 50 millones de presupuesto ya van camino de rentabilizarse... y eso que el film todavía no se ha comercializado en algunos de los mercados más importantes como el estadounidense.
Pero incluso con esta desahogada situación económica, Amenábar ha conseguido un precio muy aceptable tras la negociación por su nuevo inmueble. Según informa este sábado el diario El Mundo en su suplemento La otra crónica, los cuatro millones de euros que podría haber desembolsado el cineasta parecen baratos en comparación con el hipotético valor de mercado (cercano a los siete millones), calculado a partir del precio medio por metro cuadrado de la zona.
Así las cosas, Amenábar podrá disfrutar en breve de su inmenso hogar, en el que dispondrá de un enorme salón, tres dormitorios y hasta cuatro cuartos de baño... además del otro gran valor añadido, la piscina. Un lujo privado situado en el ático del edificio, desde el que se pueden contemplar a la perfección algunos de los lugares más emblemáticos de Madrid, como la Plaza de España y el Palacio Real. Y todo esto lo disfrutará en solitario, al menos mientras continúa sin pareja estable en su vida. Sirva como aviso para los solteros homosexuales de España, porque aquí parece haber un buen partido.
La última película de Amenabar no es maniquea ni sectaria. Los hechos fueron así: a Hypatia la asesinaron de forma cruel los miembros de una secta de integristas cristianos (los parabolanos) y el instigador de aquella muerte, Cirilo, el Patriarca de Alejandría es hoy conocido y venerado como San Cirilo.
Se agradece el recuerdo de Kavafis. Un día le dedicaré una entrada.
Ojalá todas las películas del cine español fueran rentables, muy rentables para quienes las hacen y las financian.
Tengo pendiente Ágora y El Cuarteto de Alejandría, que compré hace años.
He leído ya tres o cuatro críticas de esta película, está claro que interesa a muchos, aunque algunos la acaben criticando. La intolerancia y el fanatismo se dan en casi todos los grupos que comparten creencias. Sólo hay que llevar dichas creencias al extremo y demonizar a quienes no las comparten. Creo que me interesará esta película.
Espero tu entrada sobre Kavafis con interés, Jesús.
Elvira, escéptico,,,me encanta que os haya gustado lo de Kavafis. Tengo para vosotros un fragmento de la película de Ianis Smaragdis. Ahí va el enlace:
http://www.youtube.com/watch?v=7Cv23e1T4qE
Saludos y feliz semana.καλη νυχτα. Κοιμι-σου καλα
Alberto
Como siempre Escéptico devolviendo con elegancia los arranques de mal humor.
Evidentemente no comparto la crítica velada, o envidia insana, del artículo que habla del piso que se ha podido pagar Amenábar, que me parece uno de los mejores directores de cine de nuestro país.
Lo que me gustaría saber es algo tan simple como: Con cuanto dinero público empezó el proyecto de Àgora? Porqué el dinero público metido dentro de un negocio no revierte después en el propio organismo público en caso de éxito? Ni que sea para paliar las veces en que se subvenciona algo que no da ni un duro...
Me imagino que entonces acusarían al Ministerio de Cultura de competencia desleal, y con razón.
Como yo hago cada día.
Abolición del ministerio de cultura, ya!!
Elvira, el Cuarteto de Alejandría es una novela apasionante.
Me gustará que vuelvas a hablar de Kavafis, Escéptico, aunque antes podrías ponernos alguna novedad sobre la Belucci, no?
En relación a algunos comentarios anónimos no acabo de ver cuál es el problema real. ¿Se trata de que tiene un piso de 420 m cuadrados?¿pero no se supone que el cine español era malo porque no hacía taquilla y ahora nos molesta que sí la haga?
¿O en realidad es que algunos confunden cristianismo con determinados movimientos extremistas como los parabolanos y están dispuestos a justificar cualquier crimen siempre que se hiciera en-el-nombre-de-dios-amén? Porque en la película queda claro que Alejandría vive en una suerte de guerra civil de religiones, aparecen provocaciones cristianas y también provocaciones paganas, aparecen los fanáticos parabolanos y ese trepa modélico que fue el obispo Cirilo (estaría bien echar un vistazo a la publicación sobre sus arteras mañas para salirse siempre con la suya que publicó en la Universidad de Cantabria el profesor Ramón Teja) y aparece también el obispo Sinesio de Cirene, y aparece como lo que fue, modelo de hombre cultivado y dialogante.
¿No será más bien que algunos anónimos no se han molestado en ver la película y no saben de lo que están hablando? Porque en ciertas ondas ya se estaba masacrando la película antes de que se estrenara, y los "argumentos" allí esgrimidos se parecían mucho a los que leo por aquí ...
Sobre las consideraciones de Sotogrande referentes a la parte de financiación pública que haya podido tener Ágora ... me resulta curioso que siempre que hablamos de que los dineros públicos no se manejan bien hablamos de los destinados a la cultura. Tengo perfectamente claro que ni siquiera con ese concepto moderno y tirando a neoliberal de las "industrias culturales" se acaba obteniendo un mínimo de rentabilidad no ya en el cine. Cuestionamos las ayudas al cine pero en la misma línea ¿cerramos los teatros públicos? (privados ya prácticamente no quedan) ¿damos el cerrojo a las orquestas y ballets, a las compañías de teatro que tienen algún tipo de sustento público? (en otros países podrían llegar a sostenerse pero en este ni de casualidad)¿dejamos de convocar ayudas a la edición para que así un cincuenta por ciento de nuestros autores, puede que entre ellos los más interesantes, se queden ocultos hasta los siglos venideros?
No acabo de comprender que cada euro invertido en una manifestación cultural sea interpretado como una afrenta económica y no lo sean las ayudas a empresas, bancos, industrias, fiestas, y un largúisimo etcétera. Pero entre la poca buena propaganda que la cultura ha tenido siempre en este solar y los nuevos ataques de ciertos grupos mediáticos contra la intelectualidad en general y contra los "titiriteros" en particular a veces parece que nos gustaría volver a la España de Fray Gerundio de Campazas.
Un último detalle, en relación al comentario del que firma como "hoy dice la prensa". ¿Cree usted que una reflexión periodística seria hubiera terminado con una coletilla como la de "Sirva como aviso para los solteros homosexuales de España, porque aquí parece haber un buen partido" pegando un toque a las solteras heterosexuales si Amenábar no hubiera sido gay? Me parece que ese tipo de chascarillos dicen mucho, y no precisamente bueno, de las intenciones y actitudes de quien escribió semejante panfleto.
Buena aclaración Regino!
Ahí te he visto, Regino!
Saludos.
Alberto
Gracias por las aportaciones, Rukaegos.
La cultura, en todas sus manifestaciones, necesita apoyos, apoyo institucional, social, mediático, mecenazgo, ayudas públicas.
Alberto: Gracias por el enlace, me ha gustado.
Sotogrande: Creo que va a ser la siguiente novela que lea.
Saludos a todos
Rukaegos, muy bien apuntado. Es cierto que no puedo rasgasrme las vestiduras cuando se apoya a la cultura y en cambio no decir nada cuando se apoya a las empresas, los bancos, etc...
Pero,..., es que también me quejo!! Y también me gustaría que no sucediese!!
Que dejen caer a las empresas que pierden dinero y que con trabajo y honradez hagamos grandes a las que sí ganan dinero.
En fin, no me parece un escándalo que el gobierno apoye la cultura, aunque pida la abolición del Ministerio de Cultura por superfluo.
Tan sólo pido "transparéncia", en concreto con Àgora, ese canto a la toleráncia.
Es tanto pedir?
Y que conste que me importa un bledo si Amenábar es gay (algunos de mis mejores amigos lo son) ni si se puede comprar un piso de 2000metros cuadrados.
(La Preisler se compró uno y que yo sepa lo único que sabia hacer era..., bueno, mejor lo dejo por hoy, no quiero crear más controversia)
:D
Qué tal, Sotogrande. Las referencias al piso y orientaciones de Amenábar venían al hilo de otros comentarios, evidentemente, no de los tuyos.
¿Transparencia? Por supuesto, toda la que debería haber siempre y en todo caso con cualquier empleo de dinero público. A todos los niveles. En cualquier caso, imagino que la cantidad aportada por Cultura a la productora de Ágora estará perfectamente reseñada en los boletines oficiales y en la memoria de las ayudas al cine que anualmente se conceden. No creo que en este aspecto el gasto público sea precisamente opaco (más miraría para buscar opacidades hacia Hacienda, Obras Públicas y similares, en todos los niveles administrativos).
¿Cuánto regresa a las arcas públicas? Sería interesante hacer el cálculo. Por ejemplo, cuántos sueldos se han pagado durante el rodaje de Ágora y cuánto ha revertido al estado en concepto de IRPF, IVAs, Seguridad Social y similares. Cuánto dinero genera la exhibición de la película en capítulos similares, y cuánta inversión desde el exterior atrae hacia nuestra cinematografía (por ejemplo Los Otros fue producida por Tom Cruise). Supongo que el asunto es mucho más complejo que reducirlo a "Amenábar ha recibido una ayuda pública para producir su película".
¡¡Como me gustan los intercambios de opiniones!!
Bien Rukaegos, yo también quiero que me den una subvención para poder pagar a hacienda!!
La partida presupuestaria sale en el BOE?
Estás seguro? Hay manera de saberlo por internet, o tengo que desplazarme a Madrid y preguntar en ventanilla?
..., en fin, dejemos el tema de Amenábar, en el fondo me gusta el chico, Tesis fué fabulosa (esa sí tuvo subvención), y supongo que la teoría socialdemócrata dice que si el estado ayuda a un sector de la indústria y éste genera beneficios, entonces el estado gana.
Yo tengo mis dudas que no acaben pagando otros por estos conceptos.
Y me gusta saber porqué a unos sí y a otros no.
Zin acritú.
me olvidé de firmar el post anterior.
¿Por qué a unos sí y a otros no? Bueno, sería cosa de ponerse a buscar las convocatorias de ayudas públicas a la producción cinematográfica. Que me imagino que estarán perfectamente localizables en internet. Y a través de ellas, se podrán evaluar los baremos.
En el caso que nos ocupa, es más bien fácil que cualquier baremo le beneficie: un buen historial con películas de calidad, premios, éxitos de taquilla, al que acompaña la capacidad para convocar a grandes estrellas y se complementa con la actividad cinematográfica de Amenábar en producciones ajenas como guionista o como compositor de bandas sonoras. En general, todas las ayudas públicas cuando se convocan suelen ir acompañadas del baremo correspondiente.
Es verdad que a veces cuando uno es rechazado suele refugiarse (y más en cuestiones artísticas) en el famoso "es cuestión de gustos y lo mío no está de moda o no les gusta o ..." Pero en general, no es así.
¿Por qué a unos sí y a otros no? Por ejemplo, yo nunca solicité una beca de estudios porque según los baremos de las convocatorias mi unidad familiar ingresaba más de lo que se establecía para las ayudas. Así de fácil.
No sé cuál será la teoría socialdemócrata a este respecto. Pero sí sé que la creación de riqueza y de puestos de trabajo beneficia a la sociedad y que por tanto una producción como ésta ha generado también aportaciones a la caja común. En el sentido que tú planteabas antes, que el estado debería recibir parte de los beneficios, tal vez estaríamos ante una posibilidad que tampoco me parece mal: se suprimen las ayudas y se cambian por un sistema de co-producción. Claro que entonces habría que apechugar también con los resultados negativos. Y que esta fórmula ya se realiza con dinero público a través de RTVE.
En todo caso, sería complicado conciliar a dos televisiones, por ejemplo, para un mismo proyecto.
Saluducos.
Un cosa para el que ha criticado a Amenabar con esos post tan tendenciosos. El hace una pelicula sobre un tema y lo cuenta como es.Da igual cristianos, judios, paganos...la cuestion es que la religion a dia de hoy continua separando y no uniendo y no creo que nadie por el hecho de ser cristiano o musulman pueda a mi decirme q es mejor persona o peor la religion no nos convierte en mejore personas solo lo hacen nuestros actos y la verdad que como cristiana que soy muy orgullosa de los mios no puedo estar, asi que no se ofenda nadie. Y para terminar Amenabar gana de dinero igual que el empresario X con lo cual que se compre lo que le de la gana , el por lo menos se lo curra muchos otros no puden decir lo mismo
Publicar un comentario